13.07.2026 04:17
15.12.2011
S&P Capital IQ Sektor-Research führt neue Vergleichskategorien bei Asset Allocation ein
Leitender Analyst S&P Fund Services, Randal Goldsmith
Köln, den 15.12.2011 (Investmentfonds.de) - S&P Capital IQ Sektor-Research
führt neue Vergleichskategorien bei Asset Allocation ein
Randal Goldsmith: „Sollen Fonds auch über Ländergrenzen hinweg miteinander verglichen
werden, sind konsistente Bewertungskriterien unerlässlich“
S&P Capital IQ ändert als führender Anbieter von anlageklassenübergreifenden Daten
seine Klassifizierungsmethode von Vergleichsgruppen für Investmentfonds. Das Fonds-
Research-Team von S&P Capital IQ hatte im Rahmen einer Untersuchung festgestellt,
dass es größerer Klarheit und Konsistenz in den Vergleichskategorien bedarf, um eine
globale Vergleichbarkeit von Fonds zu ermöglichen.
Die Kategorisierung von Fonds ist innerhalb der globalen Investmentbranche ein
hochaktuelles Thema. So hat in Großbritannien die IMA (Investment Management Association)
kürzlich seinen Cautious-Management-Bereich in „Mixed Investments 20-60% Shares“
umbenannt und benutzt damit die gleiche Klassifikation wie das ABI (American Bancruptcy
Institute). Andere Instanzen definieren die jeweiligen Untergebiete hauptsächlich anhand
ihrer Beteiligung am Aktienmarkt – eine Methode, die aus Sicht von S&P Capital IQ
nicht weitreichend genug ist.
--- Anzeige ---
>>Jetzt am Aktienmarkt ein- oder aussteigen? Investmaxx Markteinschätzung lesen!
--- Ende Anzeige ---
S&P Capital IQ vertraut dagegen auf eine zweistufige Klassifikationsmethode:
Auf der ersten Stufe wird der betreffende Fonds nach seinem prozentual größten Anlage-
anteil beurteilt – also beispielsweise Aktien, Rentenpapiere, Rohstoffe (außer Gold)
oder Immobilien. Auf der zweiten Stufe basiert die Kategorisierung auf der jeweiligen
Gesamtsumme der Risikoanlagen. Zusätzlich bezieht S&P Capital IQ die Volatilität,
Downside Deviation und Statistiken zum maximalen Wertverlust des Fonds ein. Die
Kombination all dieser analytischen Prozesse führt schließlich zur finalen
Kategorisierung des Fonds.
Besonders die vorher als defensiv kategorisierten Anlagen erwiesen sich als zum Teil
höchst unterschiedlich, sodass S&P Capital IQ diese in zwei Untergruppen aufteilte:
Defensiv und Neutral.
„Vergleiche von Fonds innerhalb von Fondsgruppen oder -kategorien sind für unser
Fondsresearch zentral. Dabei ist es wichtig, dass Ähnliches mit Ähnlichem verglichen
wird. Vor diesem Hintergrund haben wir unsere Kategorien geprüft und dabei wichtige
Punkte entdeckt. Andere Instanzen definieren die jeweiligen Untergebiete hauptsächlich
anhand ihrer Beteiligung am Aktienmarkt. Es gibt aber auch andere Anlagen, die ein
ähnliches Risiko aufweisen – beispielsweise Anleihen mit einer Kreditwürdigkeit
unterhalb von Investment. Grade, Immobilien (aus Liquiditätsgründen) und Rohstoffe,
die bisher viel zu wenig Beachtung fanden“, sagt Randal Goldsmith, Fondsanalyst bei
S&P Capital IQ Fund Research.
„So besteht beispielsweise ein erheblicher Unterschied zwischen zwei Fonds, deren
Fondsmanager zwar beide zu 70 Prozent in Aktien investieren, von denen der eine die
verbleibenden 30 Prozent jedoch in Geldmittel und qualitativ hochwertige Staatsanleihen
anlegt, während der andere in Rohstoffe und Renten mit einer Kreditwürdigkeit unterhalb
von Investment Grade investiert. Stufe zwei unseres Klassifikationsprozesses ermöglicht
uns die Abbildung dieser Unterschiede. Das gilt auch, wenn zwei Fonds komplett in
Risikoanlagen investiert sind: Derjenige, der breit gestreut investiert, weist ein
niedrigeres Risiko auf als derjenige, der sich auf eine einzige Assetklasse konzentriert.
Das ist durch die Korrelation der Anlageklassen bedingt. Die erste Stufe ist auch sehr
wichtig, weil sie die Grundlage für die weitere Klassifikation bildet.“
Die neuen Bereiche für die zwei Stufen sind:
Stufe 1: Defensiv 0-35 % Neutral 35-60 % Ausgeglichen 60-85 % Aggressiv >85 %
Stufe 2: Defensiv 0-45 % Neutral 45-70 % Ausgeglichen 71-95 % Aggressiv >95 %
Die Trennwerte für jeden Unterbereich der Asset Allocation basierend auf der
Gesamtsumme der Risikoanlagen in Stufe zwei sind ein wenig höher als in Stufe eins,
um den geringen Vorteil der Diversifikation abzubilden. Dadurch wurden viele Fonds
von „Cautious“ zu Neutral reklassifiziert, darunter viele ausschüttende Fonds, die
zwar nur wenig in Aktien investiert sind, dafür aber oft einen signifikanten Anteil
von Anleihen mit einer Kreditwürdigkeit unterhalb von Investment Grade in ihren
Portfolios haben. Ein kleinerer Teil von Fonds mit ursprünglich geringem Risiko
wurde als defensiv eingestuft.
--- Anzeige ---
>>Jetzt Altersvorsorge ansparen und bis zu 10.000 EUR Steuern für 2011 zurückholen
--- Ende Anzeige ---
Zusätzlich zu den oben aufgeführten neuen Bereichen gelten für Fremdwährungen folgende
Werte:
Stufe 1: Defensiv 0-35 % Neutral 35-60 % Aggressiv >60 %
Stufe 2: Defensiv 0-45 % Neutral 45-70 % Aggressiv >70 %
Die Kategorien Defensiv und Neutral sind dabei für alle Währungen die gleichen wie für
Pfund Sterling. Der Unterschied in der Kategorisierung liegt darin, dass die
Kategorie „Ausgeglichen“ für Fremdwährungen fehlt. Dies ist darin begründet, dass Fonds
außerhalb von Großbritannien in der Regel keine hohen Anteile an Risikoanlagen,
insbesondere Aktien, über einen längeren Zeitraum halten. Insofern gibt es von
ihnen nicht genug, um eine aussagekräftige Differenzierung vorzunehmen.
Quelle: Investmentfonds.de
Disclaimer: Diese Meldung ist keine Empfehlung zu einer Fondsanlage und keine individuelle Anlageberatung. Vor jeder Geldanlage in Fonds sollte man sich über Chancen und Risiken beraten und aufklären lassen. Der Wert von Anlagen sowie die mit ihnen erzielten Erträge können sowohl sinken als auch steigen. Unter Umständen erhalten Sie Ihren Anlagebetrag nicht in voller Höhe zurück. Die in diesem Kommentar enthaltenen Informationen stellen weder eine Anlageempfehlung noch ein Angebot oder eine Aufforderung zum Handel mit Anteilen an Wertpapieren oder Finanzinstrumenten dar.
Risikohinweis: Die Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Aussagen einer bestimmten Person geben deren persönliche Einschätzung wieder. Die zur Verfügung gestellten Informationen erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und stellen keine Beratung dar.
